Voy a hablar sobre un tema que siempre ha estado presente y que,  últimamente, tiene mucha relevancia.

Las razones más dadas por los proabortistas son las siguientes: el derecho de la madre a decidir por ella misma; el dominio que tiene sobre su cuerpo; la capacidad para decidir qué hacer si el feto viene con defectos físicos, o si corre peligro la salud o la vida de la madre... Todos ellos podrían valer si lo que estuviese en juego no fuese un ser humano. La madre puede ser todo lo dueña de su cuerpo que quiera, pero lleva en sus entrañas un hijo; lo que posee dentro de sí es un ser inocente e indefenso.

 

• Estoy de acuerdo con el tema de que el nasciturus sea digno de protección como cita el art. 15 CE, pero este no es titular del derecho de la vida, y si dicha protección colisiona con los derechos fundamentales de la madre, prevalecen los derechos de la madre (entonces se aceptaría el aborto). En los temas de violación también debe estar presente el aborto.
• En otros temas que no sean referentes a los anteriores, en mi opinión, este no tiene que estar presente ya que no se puede matar y nadie es dueño de la vida de nadie. Por tanto, la mujer gestante no es dueña de la vida del hijo que lleva dentro.

 

Confirmó que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre inmoral; la decisión  de privar a un ser humano inocente de su vida es siempre mala desde el punto de vista moral y nunca puede ser lícita.
Nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto.